Le dimanche matin, j’ai lu (et j’étais d’accord avec une grande partie) de Ross Douthat Les Temps de New York colonne critiquant les Oscars et l’industrie qu’ils sont censés s’auto-féliciter. Puis, dimanche soir, j’ai regardé les Oscars. Pour être honnête, je l’ai fait autant pour la compagnie de passer une soirée amusante avec les autres que pour l’ennui éprouvé de regarder des privilégiés se célébrer. Avant la pandémie, j’allais souvent au cinéma, et j’étais donc beaucoup plus susceptible de connaître de nombreux films et acteurs célébrés sur la scène de l’Académie. Depuis, je suis à peine entré dans une salle de cinéma, ce qui signifie que mon accès aux films majeurs dépendait de mon accès à une collection compliquée de services de streaming concurrents (ou de l’accès à d’autres qui ont accès à ces services). Donc, je n’ai vu que quelques-uns des films nominés, cette année sans compter le gagnant du Meilleur film.
Compte tenu de mes faibles attentes, j’ai apprécié certains segments de l’émission, bien que je suppose que j’ai montré mon âge en profitant surtout de la rétrospective de 50 ans sur parrain film. C’était agréable de voir des acteurs que j’admire et d’être présenté aux stars actuelles dont je ne sais presque rien. J’ai apprécié la façon dont au moins certaines des récompenses ont été accélérées, omettant le prélude fastidieux à l’ouverture de l’enveloppe rouge. Mais, dans l’ensemble, j’étais indifférent à la plupart des changements dans le format de l’émission.
Bien sûr, ce qui a rendu cette glorification annuelle complètement oubliable de la richesse, de la beauté et des vêtements laids inopinément mémorable, c’est son seul moment non scénarisé, l’intrusion soudaine d’une émotion humaine authentique. Je me réfère, bien sûr, à la défense passionnée d’un acteur de sa femme contre la dure tyrannie de la comédie.
Bien sûr, l’une des marques d’une société civilisée est que l’État est censé avoir le monopole de l’utilisation de la force physique. Les individus ne devraient normalement pas être libres d’attaquer d’autres individus avec violence. Il est également évident qu’avec les nombreux privilèges de la célébrité, il y a inévitablement une exposition accrue aux insultes et aux moqueries des comédiens.
Tout cela ayant été dit, il est également vrai que la comédie peut être une forme d’art oppressivement abusive, qui s’attaque aux blessures et aux faiblesses des autres. fondamentalement, une forme d’intimidation que ses victimes sont censées endurer dans un esprit d’acceptation qu’une société insensible exige comme ayant un « sens de l’humour. »En fait, pendant un bref instant, il a d’abord semblé que l’acteur qui s’en offusquait lui-même semblait prêt à rire (comme la convention sociale l’aurait vraisemblablement préféré) de la « blague. »
Nous vivons dans une époque hypersensible, qui comporte son propre ensemble de problèmes potentiels et le danger d’un excès moraliste. Cela dit, le moment est peut-être venu de jeter un regard plus critique sur la culture cruelle de l’insulte et de la moquerie que beaucoup ont été forcés d’accepter et de vivre sous la rubrique « comédie. »
