Jour de l’Indépendance

 

J’ai longtemps soutenu qu’il y avait deux jours fériés vraiment américains. Jour de Thanksgiving (à la fin de l’automne) regarde vers l’intérieur le cœur et l’âme de l’Amérique, et est ainsi célébré à la maison, à table, en famille et entre amis. Puis, Jour de l’Indépendance (en été) regarde vers l’extérieur le monde des nations et des États, et est ainsi célébré (comme John Adams l’a dit) “par la pompe et le défilé, avec des spectacles, des jeux, des sports, des fusils, des cloches, des feux de joie et des illuminations d’un bout à l’autre de ce continent.”

Dans les années 1760, les élites coloniales s’opposaient à payer leur juste part d’impôts pour couvrir le coût du maintien de l’Amérique du Nord britannique plutôt que française. De nombreux colons américains se sont également opposés à la politique britannique qui limitait l’expansion des colons vers l’ouest en territoire autochtone. Beaucoup s’opposèrent aussi farouchement à l’Acte de Québec de 1764 par lequel le gouvernement britannique avait maintenu le statut de l’Église catholique dans l’ancien territoire français. Au milieu des années 1770, ces ressentiments économiques et religieux s’étaient transformés en une rébellion armée à grande échelle. Et en juillet 1776, les représentants de la faction rebelle, exprimant leur « respect décent pour les opinions de l’humanité », déclarèrent « les causes qui les poussent » à l’indépendance de la Grande-Bretagne. 

On a estimé qu’ils représentaient peut-être 1/3 des colons, un autre 1/3 restant fidèle au gouvernement légitime de Londres, le reste attendant probablement de voir comment les choses se sont passées. Parmi ceux qui se sont battus pour les Britanniques se trouvaient de nombreux Afro-Américains réduits en esclavage, qui ont correctement discerné quel camp était le plus à leur avantage. (L’esclavage a été aboli dans l’Empire britannique en 1834 – trois décennies avant les États-Unis.)

La façon dont les choses se sont déroulées a été déterminée militairement, comme le sont presque invariablement les questions de souveraineté et de frontières, par la victoire dans la guerre. La guerre d’indépendance a été une longue guerre, gagnée à la fin grâce au soutien militaire et naval du roi Louis XVI de France, qui y a vu une opportunité d’affaiblir son rival britannique. Bon nombre des « loyalistes », comme on s’en souvient, sont allés au nord dans ce qui restait de l’Amérique du Nord britannique et ont contribué à peupler ce qui est devenu le Canada anglophone. D’autres se sont adaptés aux nouvelles réalités et se sont joints à la construction de ce nouveau pays.

 

Les vieux conflits sur l’opportunité d’être britannique ou américain ont cédé la place à de nouvelles batailles sur l’élaboration d’une constitution, des conflits entre « fédéralistes » et « anti-fédéralistes ». »Une série de grands et de petits compromis ont permis de concocter une constitution très imparfaite mais étonnamment résiliente. Notre  » union plus parfaite « a démarré avec espoir sous la direction providentielle de George Washington, que son ancien souverain, le roi George III, aurait appelé » le plus grand homme du monde. »Mais les conflits ont continué, alors que les fédéralistes hamiltoniens combattaient les républicains jeffersoniens. Si je pouvais remonter le temps, je suis sûr que je serais Hamiltonien et que je voterais pour John Adams, jamais pour l’aristocrate propriétaire terrien et pseudo-populiste Jefferson. Cela dit, le nationalisme hamiltonien et le populisme jeffersonien ont tous deux survécu et, de diverses manières, ont animé les débats et les divisions politiques américaines depuis.


Il y avait une autre division, bien sûr, qui était antérieure à la constitution, antérieure à l’indépendance – le « péché originel » de l’esclavage en Amérique, qui a finalement amené la jeune république relativement égalitaire, socialement et économiquement énergique, dans une impasse, à résoudre, car de tels conflits ont tragiquement tendance à être résolus, par une autre guerre, dans ce cas une guerre civile traumatisante. Une victoire décisive en 1865 aurait dû résoudre le conflit; mais, après un court intervalle de « reconstruction » relativement réussie, les confédérés vaincus ont été autorisés à reprendre le pouvoir et à réimposer un régime raciste, qui prendrait encore un autre siècle pour être démantelé – et même maintenant reste une force avec laquelle il faut compter dans le cœur et l’esprit de trop de gens.


Pendant ce temps, des millions de nouveaux arrivants, dont beaucoup non désirés, sont venus dans cette nouvelle nation, cherchant principalement à se libérer du besoin, mais embrassant également d’autres libertés. Lorsque nous avons célébré notre bicentenaire national en 1976, j’ai été frappé par la façon dont les célébrations à New York ce jour-là portaient autant sur l’expérience diversifiée des immigrants de ce pays que sur tout ce qui s’était passé à Philadelphie en 1776. Bien que ce qui avait été proclamé à l’époque à Philadelphie ait été étonnamment assimilé par les immigrants, la nation avait elle-même assimilé des générations de nouveaux arrivants, créant un pays unique basé davantage sur une aspiration Civique l’identité que sur une identité raciale ou ethnique statique. 


Mais, bien sûr, ces divisions raciales et ethniques sont restées réelles, au détriment de notre identité civique acquise. Et, surtout en période de stress (comme les événements récents l’ont démontré), les appels démagogiques à la religion militairement vaincue mais toujours vivante de la suprématie blanche ont toujours le pouvoir de saper notre unité nationale inassouvie promise par notre identité civique unique.


Ce 4 juillet, maintenant 246 ans plus tard, ce même « respect décent des opinions de l’humanité » exige une comptabilité continue, une détermination continue à s’occuper des affaires inachevées de la Guerre Révolutionnaire et de la Guerre Civile, pour remplir cette promesse d ‘ « une union plus parfaite » proposée par la Constitution, une promesse d’abord transformée en une possibilité par la Constitution transformée créée par la Guerre civile.

 

Il est toujours difficile de réexaminer notre histoire – tout aussi difficile que de reconsidérer nos propres histoires personnelles. Nous sommes tous toujours plus à l’aise avec les versions de nos histoires nationales et personnelles que nous avons l’habitude de nous raconter. Mais, aussi maladroit soit-il, c’est un défi éternel à relever – d’autant plus lorsque nous prenons vraiment au sérieux notre citoyenneté dans le royaume de Dieu et comment les exigences supplémentaires du royaume de Dieu modifient tous nos autres engagements, toutes nos loyautés terrestres et civiques, toutes nos histoires ethniques et nationales, toutes nos histoires personnelles et raciales.

 

Les catholiques, bien sûr, ont une longue histoire (remontant à plusieurs siècles) de réflexion sérieuse sur la façon de relier la foi à la société civile – une longue tradition de sagesse pratique que nous devons prendre au sérieux à la fois en tant que disciples et en tant que citoyens.

 

Quelles ressources cette histoire offre-t-elle pour nous aider à guérir notre vie civique en ce jour de l’Indépendance? Quelles leçons avons – nous tirées du passé, et que pouvons – nous faire ensemble-maintenant-à la fois pour promouvoir le bien commun de notre pays et pour prendre soin de notre maison commune cette planète terre?