Le flot de livres politiques liés à Trump se poursuit. À ce déluge, Jeremy Peters, qui couvre actuellement la politique du parti républicain et le mouvement conservateur pour Le New York Times bureau politique, a heureusement ajouté un autre livre de l’ère Trump: Insurrection: Comment Les Républicains Ont Perdu Leur Parti et Ont Obtenu Tout Ce Qu’Ils Voulaient (NY: Couronne, 2022).
Au cours de la semaine qui a suivi la publication du livre, Peters a été omniprésent dans les émissions de nouvelles télévisées et les podcasts, faisant la promotion de son livre et soulignant son importance pour notre compréhension du phénomène Trump et de la politique insurrectionnelle de plusieurs décennies au sein du monde républicain et « conservateur » qui nous ont amenés à ce stade de l’histoire politique et culturelle américaine.
Insurrection c’est donc bien plus que l’histoire de Donald Trump et de son ascension apparemment surprenante à la présidence et de sa domination au sein du parti républicain et du mouvement « conservateur ». C’est un examen approfondi du développement du parti républicain depuis des décennies dans l’étrange phénomène qu’il est aujourd’hui « ,de la distance qui a toujours été courte entre Trump et le cœur battant du Parti républicain moderne. »Peters fournit au lecteur un compte rendu détaillé de la transformation interne du GOP et du rôle de Trump lui-même et de ses précurseurs prophétiques comme Pat Buchanan et Sarah Palin qui ont précédé la prééminence politique de Trump.
Trump, soutient Peters, « n’a rien apporté à l’intérieur du Parti républicain qui n’était pas déjà là. Il vient de valider les soupçons et d’alimenter les angoisses de dizaines de millions d’Américains qui craignaient depuis longtemps d’être à une élection présidentielle de perdre leur achat sur le pouvoir social et politique. »La campagne présidentielle de Buchanan en 1992, il y a 30 ans, représentait « une insurrection nationaliste sans excuses qui a été un moment décisif dans la politique républicaine. »Quant à Palin, la colistière du GOP de John McCain contre Obama en 2008″, elle s’est instantanément connectée à un type particulier d’Américain qui n’était pas habitué à voir quelqu’un comme elle représenté au sommet du pouvoir au sein du Parti républicain. »
C’était, bien sûr, une itération plus ancienne du parti républicain qui Au fil du temps, les électeurs républicains se sont éloignés de – « à la dérive loin de les politiciens conventionnels et leurs offres politiques périmées de capitalisme de laissez-faire, de dépenses militaires robustes et d’économie de tous les bateaux. »Cet ancien parti était bien représenté par, par exemple, le candidat infructueux du GOP en 2012, Mitt Romney, qui »représentait le genre de richesse que beaucoup de gens ne voyaient pas comme ambitieuse mais comme avare. »Au lieu de quelqu’un comme Romney, ce que ces électeurs aliénés voulaient », c’était un président comme le peuple Ailes mettait sur Fox News. »Pendant ce temps, beaucoup de plus en plus « se voyaient en Trump », qui « avait complètement refait le GOP à son image. »
En plus des goûts de Buchanan et Palin and Ailes, Peters souligne le rôle joué par le Tea Party « cette enclume de ressentiment et de rage qui promettait d’aplatir Washington et de « Reprendre l’Amérique ». »Pour un républicain de l’establishment comme Romney, Trump était « le bouffon de la politique américaine. »Pourtant, même Romney a réalisé qu’il avait besoin de l’approbation de Trump en 2012. Peters dépeint le spectacle de cet événement pour ce qu’il était: « les fantômes du futur passé et de son futur du Parti républicain se tiennent inconfortablement ensemble dans une manifestation physique des camps en guerre à l’intérieur. »Malheureusement pour Romney (et le républicanisme de l’Establishment représenté par Romney) », se trouvant impuissant à dire non à Trump, « Romney » a découvert qu’aucune quantité d’échafaudage ne pouvait empêcher Trump de trouver un moyen de voler la vedette. »
Un autre tournant clé a été la perte de Romney en 2012 elle-même, qui a étonnamment surpris de nombreux républicains, qui s’étaient « convaincus que la plupart des Américains voyaient Obama comme ils le faisaient: comme un idéologue libéral raté qui était mal adapté pour diriger un pays qui n’avait toujours pas rebondi de la crise. »Pendant un certain temps, »fondamental pour la façon dont les républicains se considèrent depuis longtemps comme un parti, » Républicain avait cru « que la majorité du pays se penche sur le républicain, quels que soient les résultats des urnes. »
Pour retracer la trajectoire par laquelle Trump est devenu un avatar du conservatisme et (encore plus improbable) une figure de Cyrus pour la droite religieuse, Peters met en évidence à la fois la saillance particulière de l’immigration (où Trump résonnait déjà avec sa base en colère) et l’histoire plus surprenante de l’appel réussi de Trump aux circonscriptions et sur des questions où une telle résonance n’existait pas et où, logiquement, on aurait pu s’attendre à une plus grande dissonance. (L’un de ces problèmes était évidemment l’avortement. Trump, après tout, était déjà « sur bande disant des choses comme « Je suis pro-choix à tous égards » », ce qu’il avait dit dans une interview de 1999 qu’il avait accordée à Rencontrez la presse.)
La montée réussie du populisme de droite est inexorablement liée à l’attrait du marché de masse de Trump et de ses précurseurs. Comme Trump l’a lui-même exprimé (et peut-être redécouvrir maintenant peut-être à son grand dam sur la question des vaccins) “Le public vous dit où aller.” Comme l’a appris un ancien membre du congrès devenu animateur de Talk-show, “Connectez-vous à l’équipe Trump et parlez bien de lui. C’est là que se trouve notre public.” Et ce public de consommateurs de médias de droite est rapidement venu se voir en Trump (comme ils s’étaient vus auparavant dans Palin). Bien sûr, pour y parvenir, il fallait ce que Peters appelle « une suspension extraordinaire de l’incrédulité. »
» Voici un homme qui se vantait compulsivement d’être riche et puissant, mais qui se plaignait, en fait, d’être une victime. Il a volé dans leurs communautés sur son jet privé pour leur dire à quel point il était mal traité, et cela ne s’est pas fait le moins du monde. Emmailloté dans le privilège et donné à des démonstrations voyantes d’excès matériel, Trump n’a rien vécu comme la plupart des Américains. … Dépourvu d’empathie, incapable d’humilité et peu familier avec ce que signifie subir les conséquences, il se comportait et parlait de la manière dont la plupart n’oseraient jamais. Et pourtant, l’habitude de Trump de voir des persécuteurs partout où il regardait ne s’est pas révélée paranoïaque ou auto-obsédée pour ses fans. Cela semblait parfaitement raisonnable car, bien qu’ils n’aient peut-être pas utilisé les vulgarités et l’hyperbole qu’il a faites, ils étaient d’accord avec ce qu’il disait et imaginaient comment ils seraient également persécutés s’ils osaient être d’accord avec lui à haute voix dans la mauvaise compagnie. »
Trump à son tour a « a noté avec une grande satisfaction à quel point les médias conservateurs ont souffert pour avoir donné la parole à un point de vue qui le contredisait ou le remettait en question. « Beaucoup de gens ne veulent pas ça », dit-il. « Ils ne veulent pas entendre de négativité envers moi ».”
Et c’est là que la politique du parti républicain et du mouvement « conservateur » semble bloquée à l’heure actuelle. Depuis des décennies, tous deux sont de plus en plus radicalisés par des insurrections dont les trajectoires à long terme ont souvent été sous-estimées. Insurrection ce n’est peut-être pas le dernier mot sur un désordre politique qui semble encore en constante évolution. Mais cela laisse peu de non-dits sur la façon dont il est arrivé là où il est maintenant.
