L’Église catholique aux États-Unis s’est lancée dans un « Réveil eucharistique » pluriannuel. »Selon le Secrétariat pour l’Évangélisation et la Catéchèse de l’USCCB, la « Mission » de ce « Réveil eucharistique » est renouveler l’Église en renouant une relation vivante avec le Seigneur Jésus dans la Sainte Eucharistie. Sa « Vision » est a mouvement des Catholiques across les États – Unis, guéris convertis, formés et unifiés par une rencontre avec Jésus dans l’Eucharistie-et envoyés en mission « pour la vie du monde. »
Des objectifs admirables, et que Dieu nous accorde d’avancer ensemble sur ce chemin!
Pendant ce temps, cependant, comme à peu près tout le reste de nos jours, ce Le « Réveil eucharistique » est enlisé dans des controverses-de la façon d’interpréter la recherche montrant une ignorance généralisée de la Présence réelle (recherche qui aurait déclenché cette préoccupation pour le « Réveil eucharistique » en premier lieu) aux arguments continus sur l’utilisation de l’Eucharistie à des fins partisanes aux débats en ligne sur la question de savoir si le « Réveil eucharistique » est aussi un « réveil liturgique » , et exactement ce que cette question pittoresque signifie de toute façon.
J’ai déjà écrit dans cet espace sur les deux premières controverses (cf. « Conversations contradictoires sur la Sainte Communion », 21 juin 2021). Il peut valoir la peine de répéter ici que, indépendamment des questions techniques sur l’enquête elle-même et ses données, la recherche en question au moins semble montrer de graves lacunes dans la compréhension de certains catholiques américains sur l’Eucharistie. Mais vraiment ça cela n’aurait guère dû surprendre. Depuis des décennies, les pratiques traditionnelles qui mettaient en évidence le caractère sacré unique de l’Eucharistie pour les générations précédentes (par exemple, jeûner avant la Communion, se confesser fréquemment, s’agenouiller pour la Communion, recevoir sur la langue, silence révérenciel à l’église, etc.) ont tous été en déclin. Il peut y avoir de multiples raisons à ces développements, qui ne sont pas nécessairement mauvaises, mais il aurait quand même fallu s’attendre à ce que de tels développements aient des conséquences culturelles inévitablement prévisibles sur la façon dont l’Eucharistie a été vécue par beaucoup, indépendamment de tout ce qui leur a été formellement enseigné (si en fait ils ont été enseignés). Dans tous les cas, il est clair qu’une conversation doit avoir lieu sur la manière dont l’Eucharistie est vécue dans la vie de l’Église – une conversation qui dépasse le langage étroit et les préoccupations des professionnels religieux. Cependant, la manière dont une telle conversation se déroule aura un impact significatif sur son efficacité, ce qui impose un fardeau important sur tout ce qui se passe pendant cette conversation « Réveil eucharistique. »Quoi qu’il arrive, des conflits partisans continus et à ce stade probablement inévitables sur la façon d’être une Église dans une société démocratique moderne, pluraliste et de plus en plus laïque, il semble peu probable que cela promeuve la mission ou favorise la vision articulée pour cela « Réveil eucharistique. »
Je ne sais pas trop quoi faire des questions sur la relation entre « Réveil eucharistique » et » réveil liturgique. »Il me semble que l’examen et (espérons-le) l’amélioration de l’expérience du catholique américain ordinaire de la façon dont la liturgie eucharistique est célébrée est intrinsèquement souhaitable à tout moment et devrait évidemment être une composante de toute « Réveil eucharistique » pour la grande majorité des catholiques américains, qui ne se réuniront pas à Indianapolis pour le Congrès eucharistique de 2024. Clairement, tout sérieux « Réveil eucharistique » devrait se soucier de améliorer l’expérience du catholique américain ordinaire de la célébration de la liturgie eucharistique dans les paroisses actuelles d’une Amérique contemporaine dans laquelle la religion, comme plus ou moins tout le reste, est criblée de consumérisme. Pour beaucoup, cette expérience peut sembler quelque peu sous-optimale à l’heure actuelle – qu’elle soit mesurée en termes d’accueil et d’hospitalité, de durée et de révérence de la célébration, de la musique, de la prédication, etc. En même temps, tout sérieux « Réveil Eucharistique » devrait également inclure la relance (là où elles ont été perdues) de telles mises à jour historiques dans le culte eucharistique telles que les processions du Corpus Christi, les Quarante Heures et les expériences ordinaires d’Exposition et de Bénédiction. Le fait que la liturgie de l’Église se soit développée dans certaines directions au cours des siècles fait partie de sa vitalité historique. Sans privilégier démesurément une pratique particulière ou tout particulier période de l’histoire de l’Église (un échec commun des deux côtés des divisions liturgiques générationnelles contemporaines), notre situation postmoderne met l’Église au défi de puiser dans tous ses trésors-en tenant compte de l’enseignement familier de Jésus lui-même, Donc chaque scribe qui a été formé pour le royaume des cieux est comme un maître de maison qui fait sortir de son trésor ce qui est nouveau et ce qui est ancien (Matthieu 13:52).
D’un autre côté, cependant, aucune quantité de réveil liturgique – pas même une procession du Corpus Christi et quarante heures dans chaque paroisse américaine – ne suffirait à elle seule promouvoir la mission ou favoriser la vision articulée pour cela « Réveil eucharistique. » Comme Sacrosantum Concilium, 9, célèbre reconnu: Avant que nous puissions venir à la liturgie, nous devons être appelés à la foi et à la conversion: « Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n’ont pas encore cru? Mais comment croiront-ils celui qu’ils n’ont pas entendu? Et comment vont-ils entendre si personne ne prêche? Et comment les hommes prêcheront-ils s’ils ne sont pas envoyés? » (Romains 10:14-15).
De toute évidence, nous avons encore beaucoup à faire dans l’Église américaine pour nous amener d’ici là!
