« Massimo Borghesi nous conduit à travers une analyse très lisible des détracteurs néoconservateurs, en grande partie américains, du magistère de François. … les défenseurs du capitalisme… qui identifient trop la foi avec ses enseignements moraux. » Ainsi écrit Mgr John Stowe, le merveilleux évêque de Lexington, Kentucky, sur la première page de Discordance catholique: Néoconservatisme contre l’Église de l’Hôpital de campagne du Pape François (Liturgical Press, 2021), de Massimo Borghesi, traduit par Barry Hudock. Borghesi est professeur de Philosophie morale à l’Université de Pérouse et auteur de L’esprit du Pape François (2018), également traduit par Barry Hudock.
Le livre de Borghesi traite du pape François et de son programme, mais se concentre sur le pontificat de François à travers le prisme de ce qu’il considère comme « l’exemple délirant du manichéisme théologique et politique qui circule dans certains segments de l’Église » – notamment le catholicisme néoconservateur américain. Personnellement, je me demande s’il surutilise (peut-être même mal) le mot Manichéisme beaucoup trop. En effet, le mot pourrait bien être tout aussi applicable à certaines factions alternatives auxquelles Borghesi est plus sympathique. D’autre part, son accent sur la apocalyptique l’aspect de tels mouvements semble plus approprié, comme lorsqu’il décrit « le cadre idéologique qui imprègne tant le catholicisme américain, celui des guerres de culture, de la lutte de la fin des temps – enfants de lumière contre enfants des ténèbres. »
Outre un excursus sur les tentatives des néoconservateurs américains d’exercer une influence en Italie, l’auteur se concentre principalement sur la situation américaine et son influence. Le « malentendu » qu’il diagnostique comme « le fondement de la position néoconservatrice catholique, ou christianiste » est « l’identification de la foi à la civilisation occidentale. Cela a été dénoncé par Jacques Maritain en 1936, dans son livre Humanisme intégral. »
Borghesi invoque les trois papes les plus récents – Jean-Paul II, Benoît XVI et François – comme une alternative cohérente au néoconservatisme catholique américain. Ma citation papale préférée, il prend la forme du Pape Benoît XVI: « le Nouveau Testament est conscient de l’éthique politique, mais pas de la théologie politique. »L’avertissement fondamental de Borghesi » est que chaque fois qu’un mouvement théologique suit un mouvement politique, il partage ses succès et ses défaites; il abandonne sa propre autonomie. C’est le sort des théologies politiques. »
Le livre est particulièrement utile pour son traitement historique de la trajectoire de Néoconservatisme catholique américain. « qui depuis les années 1980 a pris la place du messianisme catho-marxiste des années 1970, « et » est une théologie politique conservatrice, une variante de droite de la théologie politique de gauche. »Dans le rendu par Borghesi de l’histoire catholique romaine récente, dans les années qui ont suivi Vatican II « , marquées par d’intenses disputes théologiques et, dans certains segments, par une tentative de comprendre le christianisme à travers une lentille marxiste, l’Église semblait établir, avec le pontificat de Jean—Paul II, un sens renouvelé de l’identité et de l’équilibre. »Le futur Pape François a été attiré par le chemin de Jean-Paul » par lequel l’Église pouvait éviter les deux sirènes du réactionnisme et de la révolution. »
Un aspect particulièrement perspicace de l’analyse de Borgghesi est qu’avec la chute du communisme, la dimension morale de l’idéologie anticommuniste a été perdue, ce qui « explique pourquoi l’ère de la mondialisation coïncide avec une sécularisation beaucoup plus radicale de la vie occidentale que dans les années 1960 et 1970.La primauté de l’économie, avec un nouveau type de capitalisme financier, coïncide avec le déclin de la politique, de l’éthique et de la religion. L’idéal qui était en contradiction avec l’idéologie marxiste a disparu, et un pragmatisme cynique et sans âme basé sur une anthropologie individualiste, hobbésienne-darwiniste a triomphé. Face à cette » mutation anthropologique « , qui avait été clairement prévue dans les années 1970 par Pier Paolo Pasolini, l’Eglise restait perplexe et sans préparation. »Aux États-Unis », la sécularisation du paysage nord-américain et en particulier du Parti démocrate a poussé les catholiques dans la sphère républicaine, avec sa combinaison typiquement protestante de défense de la famille et du marché libre. »
Une clé à cela, qui est parfois insuffisamment soulignée, est que, être à gauche après la chute du communisme, a « signifié cultiver un libéralisme individualiste et radical qui a élevé les désirs physiques et individuels comme modèle de progrès humain en général. La pauvreté, les inégalités sociales, les droits des travailleurs, la justice économique et la collaboration entre l’État et la société civile dans la gestion de l’économie ont disparu du regard de la nouvelle gauche. Il est devenu libertaire et recherche de plaisir, mesurant la qualité de vie uniquement par son sentiment personnel de bien-être psychosocial. »Dans ce contexte, l’Église a adopté de plus en plus « des positions conservatrices, en réaction à un postmodernisme relativiste et optimiste, coïncidant avec un “repli” ecclésial, une fermeture et une méfiance à l’égard d’un monde perçu comme hostile, étranger, ennemi. »
L’ironie dangereuse était que ce « modèle dialectique » militant, avec son rejet de la « mission et du dialogue », ne s’appliquait qu’à un ensemble restreint de « questions de la vie ». » Dans d’autres domaines « , un conformisme décisif régnait. Le rejet de l’esprit de sécularisation s’est accompagné d’une adhésion inconditionnelle à un modèle capitaliste, qui, ironiquement, était le véritable moteur de la sécularisation même qui était censée être l’ennemi. D’où l’impuissance d’une lutte qui porte en elle une contradiction : l’opposition au relativisme et à l’individualisme créés par des processus économiques acceptés avec enthousiasme. »
Son récit historique se concentre en particulier sur des personnages comme Michael Novak (auteur en 1982 de Tl’Esprit du Capitalisme Démocratique), qui, soutient Borghesi, prônait « un catholicisme calqué sur le style de vie américain. »Pour Novak de Borghesi, »la coopération entre le capitalisme et le christianisme moderne exclut l’idée de solidarité. Elle exclut également toute appréciation critique du modèle libéral. »C’est un christianisme bourgeois, dans lequel « c’est l’économie qui dicte le modèle éthique plutôt que l’inverse. »
Novak faisait partie « d’un groupe très actif d’intellectuels qui, en l’espace de quelques années, ont réussi à s’imposer comme les façonneurs de la conscience catholique américaine. » Ce groupe, qui comprenait également un ancien ministre libéral luthérien et converti au catholicisme, le père. Richard Neuhaus, » faisait partie d’une galaxie néoconservatrice parsemée d’intellectuels, déçus par la gauche et par la politique du Parti démocrate. »
L’une des choses remarquables de ces intellectuels, selon Borghesi, a été de déformer l’enseignement pontifical – notamment l’encyclique du pape Jean-Paul II Centésime Annus. « Le résultat a été qu’un texte fortement critique du néocapitalisme en est venu à être compris comme un manuel d’apologétique du même. »Cette distorsion de l’enseignement social catholiquecomme êtreune caractéristique de ce mouvement. Borghesi, en revanche, souligne la continuité anticapitaliste de l’enseignement pontifical du pape Paul VI à travers les papes Jean-Paul II et Benoît XVI au Pape François. dont Evangelii Gaudium « jeta un vif doute sur le programme néoconservateur catholique et critiqua clairement ses hypothèses. » Borghesi souligne le contraste entre l’Église de François à uscita [sortir] et à « l’introversion ecclésiale » qu’il oppose.
Pour Borghesi, François »est un pape qui exprime véritablement la religiosité intime populo-chrétienne de l’Amérique latine et, précisément pour cette raison, se tient en dehors de la dialectique idéologique typique du catholicisme entre progressistes et réactionnaires » et « renverse le modèle néoconservateur catholique entièrement polarisé par des questions morales. »
Face à l’opposition du Pape François, » le mouvement néoconservateur, à la double âme religieuse et laïque « , semble avoir formé une alliance improbable: » l’étrange alliance entre libéraux conservateurs et réactionnaires catholiques hostiles au Concile Vatican II qui constituerait l’onde de choc contre le pontificat de François. Les libéraux conservateurs et les traditionalistes catholiques – diamétralement opposés sur le thème de la valeur de la modernité — ont combiné leurs forces dans la bataille éthique contre le relativisme et dans une fidélité incontestable au modèle capitaliste occidental. »
L’exemple ultime du déclin intellectuel du néoconservatisme catholique en tant qu’idéologie est, bien sûr, l’alliance politique avec Trump, à laquelle il semble de plus en plus lié.
« Comme toute théologie politique, l’américanisme catholique dépendait du sort du pouvoir auquel il se liait. »
