COMMENTAIRE: La lutte pour les cœurs et les esprits se poursuivra

Avant la décision très attendue de la Cour suprême sur la loi du Mississippi qui interdirait la plupart des avortements après 15 semaines, les guerres contre l’avortement se sont à nouveau intensifiées.

Quand les pro-vie se sont rassemblés à Washington Jan. 21 pour la 49e fois à l’occasion de l’anniversaire de l’affaire Roe c. Wade, on s’attendait à tous à ce que d’ici l’année prochaine, les Roe ne soient peut-être pas devenues une “ loi établie ”, mais plutôt une “ loi abandonnée « .”

Cependant, si la cour annule le Roe, cela ne signifiera pas la fin de la lutte puisque la question sera renvoyée aux États.

Jeanne Mancini, présidente du Fonds d’Éducation et de défense de la Marche pour la Vie, a rallié ses troupes à cette lutte lors de son discours sur le National Mall Jan. 21. “Si le Roe tombe, les lignes de bataille changeront, mais la lutte pour la vie devra se poursuivre”, a-t-elle déclaré.

L’autre partie se prépare également à la bataille, car elle fait face à la perspective d’un renversement aussi dramatique que l’était la Roe il y a 49 ans lorsqu’elle a démantelé les restrictions étatiques à l’avortement. Les gants étaient éteints dans de nombreux médias cet anniversaire.

Dans une chronique particulièrement animée, Monica Hesse du Washington Post a déclaré que les pro-vie portent la responsabilité des grossesses non planifiées et plus encore.

”J’espère que vous êtes prêt pour votre nouveau monde odieux et courageux », a-t-elle écrit. « Je présume que chacun d’entre vous envisage d’adopter plusieurs enfants. »Hesse a ensuite énuméré tous les domaines du congé parental et de l’aide familiale dont elle pense que le mouvement pro-vie sera responsable.

Sa plainte amère peut être tournée contre elle, bien sûr. Avec la légalisation de l’avortement, de nombreux Américains ont estimé qu’ils avaient peu de responsabilité de soutenir une femme et son enfant, car l’avortement est l’évidence. Certes, quelques générations de futurs pères irresponsables ont ressenti cela.

Si la Cour suprême devait statuer comme le prédisent les experts, ce à quoi ressemblera l’avenir n’est certainement pas réglé.

Lors d’un panel de l’Université de Georgetown discutant de la direction du mouvement pro-vie, Dan Williams, professeur d’histoire à l’Université de Géorgie occidentale, a noté que “si les 16 États du Sud et du Midwest qui sont susceptibles de restreindre l’avortement are sont autorisés ”à fermer toutes leurs cliniques d’avortement“, cela n’égalerait pas le nombre de cliniques d’avortement à New York.”

Le gouverneur de Californie a déjà dit qu’il voulait faire de son État un “sanctuaire de l’avortement. »Et bien sûr, l’avortement par pilule continuera d’être disponible, légalement ou illégalement.

Cela peut servir les deux partis politiques de continuer cette guerre, en maintenant la division qui a bien servi les politiciens. Selon James D. Robenalt, écrivant dans le Washington Post, “La décision Roe a tracé une ligne rouge durable dans la politique américaine, où le compromis était impossible et où les opposants n’avaient pas seulement tort, mais étaient méchants.”

Mais ce qui sert les intérêts politiques peut ne pas servir les intérêts des femmes et des enfants. La bataille pour les cœurs et les esprits reste le plus grand défi, et cette lutte ne sera jamais gagnée dans les seules tranchées politiques.

Les pro-vie doivent poursuivre leurs efforts pour trouver des moyens d’aider les familles. Le crédit d’impôt élargi pour enfants pourrait aider les mères à choisir la vie alors qu’elles pourraient autrement se sentir prises au piège financièrement.

Faire de chaque paroisse un centre de ressources pour les mères en difficulté, comme le propose le programme “Marcher avec les mères dans le besoin” de l’archevêque Joseph F. Naumann, en est une autre. Aider les 2 millions d’Américains par an à la recherche de bébés à en adopter un troisième.

La pandémie a montré les points faibles de nos soins de santé et de notre économie. Comme l’a dit le cardinal Seán P. O’Malley de Boston dans son discours de janvier. 21 homélie: « Une terre où les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent sera toujours un terreau fertile pour l’avortement. What Que faisons-nous pour les personnes privées de leurs droits dans notre propre pays ?”

La poursuite de ces questions peut entraîner d’étranges querelles politiques, mais pourrait avoir des conséquences puissantes et durables pour les familles tout en réduisant le nombre d’avortements.

– – –

Erlandson, directeur et rédacteur en chef de Catholic News Service, peut être joint à l’adresse suivante: gerlandson@catholicnews.com .