Pour les Américains qui se soucient du passé, du présent et de l’avenir de notre démocratie, Alexis de Tocqueville reste toujours d’actualité. Cette dernière biographie de l’historien français Olivier Zunz, L’Homme Qui a compris la Démocratie: La Vie d’Alexis de Tocqueville (Princeton U. Pré., 2022), par conséquent, cela semble particulièrement opportun en ce moment troublé de l’histoire.
Il y a environ 50 ans, un de mes professeurs du City College m’a impressionné comment, lorsque de Tocqueville écrit sur l’Amérique, alors qu’il écrit vraiment sur l’Amérique, il écrit aussi ou du moins pense à la France pour un public également susceptible de penser à la France et au dilemme de ce qui est politiquement possible et souhaitable dans le monde moderne. Cela peut sembler encore plus évident dans le cas de La démocratie en Amériquele deuxième volume, composé à une plus grande distance dans le temps de sa visite de 1831-1832 aux États-Unis. Si La démocratie en Amérique a offert à la France une image d’une solution possible à la problématique de la politique moderne (c’est-à-dire post-aristocratique), son dernier chef-d’œuvre, L’Ancien Régime et la Révolution, a révélé la dynamique plus profonde et plus sombre du problème à long terme de la France (et peut-être aussi de l’Amérique d’aujourd’hui). Les angoisses ressenties à juste titre par de Tocqueville pour l’avenir de la France, pour lesquelles il croyait que l’expérience démocratique américaine pouvait offrir de l’espoir, ces angoisses sont maintenant les nôtres, que nous craignons à juste titre pour le présent problématique et l’avenir menacé de l’Amérique.
Mon mentor à l’école supérieure, Sheldon Wolin, a travaillé intensément sur de Tocqueville, aboutissant à un livre densément difficile et très long de 2002, Tocqueville Beentre Deux Mondes: La Fabrication d’une Vie Politique et Théorique (Princeton U. Pr.), qui aborde des dimensions importantes de la vie politique et de la vision théorique de de Tocqueville. Mais une biographie ce n’est pas – pas dans le sens que Zunz nous a maintenant donné. Et, en tant que personne engagée dans une carrière politique active, dont la théorisation était inséparable, la vie réelle de de Tocqueville était centrale et nous parle encore aujourd’hui pas d’autre 19ème siècle comte faire.
De Tocqueville a vécu la réalité moderne de la rupture sans précédent dans ce que Zunz appelle « la chaîne aristocratique reliant toutes les parties de la société. »D’où sa pertinence contemporaine, sa conception de la démocratie comme ce que Zunz appelle « un acte de volonté de la part de chaque citoyen – un projet constamment besoin de revitalisation et de la force fournie par stable institution. »Si, au contraire, certains d’entre nous s’inquiètent, nous ressemblerons peut-être de plus en plus à ce que de Tocqueville a découvert dans ses recherches sur le ancien régime, alors son histoire n’est que beaucoup plus pertinente en ce moment.
Bien sûr, une grande partie de ce que de Tocqueville admirait à propos de l’Amérique est révolue depuis longtemps. Au contraire, cela rend son analyse d’autant plus importante, car c’était un moment unique dans l’histoire américaine, lorsque, comme le note Zinz, « la révolution sociale de la démocratie jacksonienne transformait les principes constitutionnels que la génération fondatrice avait établis. »
La théorie politique aventureuse de Tocqueville (ce qu’il appelait « une nouvelle science politique » pour « un monde totalement nouveau »)) était inséparable de l’aventure de sa vie – un aristocrate historiquement enraciné pris au piège d’une époque révolutionnaire de plus en plus égalitaire, un catholique à la foi affaiblie qui reconnaissait le rôle essentiel de la religion dans la société. C’est cette histoire d’aventure que Zunz raconte si efficacement, exploitant efficacement des multitudes de sources écrites. Nous visitons donc l’Amérique avec Tocqueville et Beaumont et rendons compte de cette expérience, puis luttons avec Tocqueville pour savoir si et comment s’engager politiquement, pour finalement tout abandonner sous Napoléon III, tout en révélant à travers les recherches tardives de Tocqueville sur le régime pré-révolutionnaire comment et pourquoi tout cela s’est terminé comme il l’a fait.
Les étudiants américains de la théorie politique de de Tocqueville ont généralement tendance à lire ses trois principaux ouvrages – La démocratie en Amérique (1835, 1840), L’Ancien Régime et la Révolution (1856), et sa publication posthume Souvenir (Souvenirs: La Révolution française de 1848 et ses conséquences). Zunz attire et attire l’attention du lecteur sur les nombreuses lettres et autres écrits accessoires de Tocqueville, ainsi que sur les lettres et les réflexions de ses contemporains. Un nouveau lecteur ayant la plus simple connaissance de Tocqueville apprendra beaucoup de ce livre. Quelqu’un qui connaît déjà bien la théorie politique de Tocqueville en apprendra plus.
Le récit de l’auteur sur l’évaluation de la religion par Tocqueville par rapport à la démocratie moderne m’intéresse particulièrement, qui résonne étonnamment bien avec les idées du fondateur des Pères paulistes, le Serviteur de Dieu Isaac Hecker (1819-1888). De Tocqueville était le 19th l’observateur et analyste étranger le plus célèbre du siècle de la société et des institutions américaines jacksoniennes, y compris et en particulier la religion américaine. Comme de Tocqueville, le converti au catholicisme d’origine américaine, Isaac Hecker, a apprécié le problème posé par le caractère fondamentalement fragmenté de la société américaine avec ses liens fragiles entre les individus, le dilemme de la création d’une communauté capable d’unir les individus conformément à leur liberté, et le rôle indispensable de la religion pour y parvenir. De Toqueville et Hecker venaient d’horizons complètement différents, avaient des expériences très différentes dans l’Église catholique et arrivaient à leurs conclusions par des moyens très différents, mais tous deux ont fait valoir de manière célèbre et contre-intuitive la compatibilité de la démocratie américaine avec le catholicisme. En cela, les deux ont contré la privatisation de la religion par le libéralisme classique, ce que Sheldon Wolin a reconnu, « écarté un élément potentiellement démocratique tout en approfondissant le fossé entre libéralisme et démocratie, un fossé aux conséquences politiques » ( Politique et Vision: Continuité et Innovation dans la Pensée Politique Occidentale, édition augmentée, Princeton U. Pr., 2004, p. 542).
Comme de Tocqueville, Hecker était bien conscient que ses idées spirituelles sur la compatibilité de la démocratie américaine avec le catholicisme et sur ce que le catholicisme avait à offrir à l’Amérique ne correspondaient guère à la sagesse conventionnelle – des deux côtés de l’Atlantique. Cependant, il n’a jamais hésité dans sa conviction que ce qu’il avait trouvé dans le catholicisme – et ce qu’il n’avait pu trouver que dans le catholicisme – pouvait et serait également la réponse de l’Amérique, en partie parce qu’il était convaincu que les versions du protestantisme américain qu’il connaissait le mieux (Calvinisme, Unitarisme et Transcendantalisme) ne pouvaient finalement pas le faire. Et, comme pour de Tocqueville, la foi de Hecker dans la compatibilité du catholicisme et des institutions américaines, aussi surprenante que cela puisse paraître à tant de gens à l’époque, était mise en parallèle avec ce qui devait sembler encore plus surprenant, encore plus curieux conviction (surtout dans un contexte américain) sur les limites à long terme du protestantisme. Cela reflétait en partie une perception partielle de la réalité protestante, enracinée dans un récit de la religion américaine qui privilégiait privilégiez le protestantisme de la Nouvelle-Angleterre et ses variantes historiques par rapport aux autres expériences religieuses américaines.
De même, le récit de Zunz sur la rencontre de de Tocqueville avec la religion américaine met en évidence son appréciation limitée du protestantisme américain, qui, à bien des égards, anticipait également l’évaluation comparativement limitée de Hecker:
« Tocqueville ne reconnaissait pas les nombreux signes du protestantisme évangélique dans les quartiers populaires où les sociétés tract et bibliques improvisaient des réveils. … Il a totalement manqué que la fragmentation confessionnelle protestante soit née d’un désir urgent d’expériences plus authentiques de foi et de repentir. … Bien que Tocqueville ait fini par affirmer dans La démocratie en Amérique que l’esprit de religion et l’esprit de liberté se renforçaient mutuellement dans l’Amérique protestante d’une manière inconcevable dans la France catholique, il n’a développé qu’une compréhension partielle du protestantisme américain. »
Cela dit, Tocqueville a fourni une voie puissante pour comprendre et célébrer les perspectives uniques de la religion, en particulier du catholicisme, dans la théorie démocratique.
Pendant ce temps, dans la période toxique de polarisation politique qui a précédé la Guerre civile américaine, non seulement la démocratie française était morte, une victime du Second Empire de Napoléon III, mais « en Amérique, déchirée par la question de l’esclavage, la démocratie semblait inadéquate au défi auquel le pays était confronté. »Zunz souligne le défi perspicace de Tocqueville de La démocratie américaine dans « le chapitre sur les « trois races » dans lequel il a condamné sans équivoque le déplacement forcé des Indiens d’Amérique et les dures réalités de la vie des Noirs – esclaves ou libres. »L’héritage de division des péchés originels de l’Amérique hante toujours l’expérience démocratique américaine que de Tocqueville a si bien comprise et interprétée.
