Il a failli pleuvoir sur le défilé de Liz Truss. Alors que les caméras de la BBC montraient son cortège et que les politiciens conservateurs britanniques se rassemblaient en masse à Downing Street pour entendre leur nouveau Premier ministre, les cieux se sont ouverts et tous les conservateurs impatients (et la presse peut-être moins impatiente) se sont mouillés. Il semblait que le discours serait annulé ou au moins déplacé à l’intérieur. (Je ne sais pas pourquoi cela aurait été une chose si terrible, mais je suppose qu’il y a quelque chose à propos de la vue spéciale sur la rue devant cette célèbre porte que les politiciens – et probablement les médias – semblent vraiment aimer.) Mais ensuite, juste à temps, la pluie s’est arrêtée. Le podium a refait surface. Le cortège a traversé la rivière. Les portes de Downing Street s’ouvrirent. Et la nouvelle Première ministre britannique est sortie de sa voiture et a prononcé un discours plutôt court, très professionnel. Dans l’ensemble, le spectacle d’avant-match était au moins aussi divertissant que le discours, peut-être plus.
Depuis lors, bien sûr, les bureaux du cabinet ont été remaniés et la Première ministre Truss met en place son équipe dirigeante, ce qui intéresse les médias plus que la plupart des citoyens ordinaires, qui se soucient sans aucun doute davantage des prix de l’énergie et autres.
En tant qu’Américain, je n’ai aucun commentaire à faire sur le fond de son discours, qui concernait principalement et probablement à juste titre les questions intérieures britanniques. Le président Biden lui a envoyé un joli message sur Twitter: « Je suis impatient d’approfondir les relations spéciales entre nos pays et de travailler en étroite coopération sur les défis mondiaux, y compris le soutien continu à l’Ukraine alors qu’elle se défend contre l’agression russe. » En effet, l’Ukraine et la résistance à l’agression russe peuvent nous unir des deux côtés de l’Atlantique plus que cela n’a été le cas récemment, un avantage secondaire bienvenu pour les autres de l’héroïsme ukrainien.
L’épisode entier m’a cependant fait réfléchir sur le système sensé des Britanniques (et d’autres) qui permet de remplacer ou de remanier régulièrement les dirigeants politiques en cas de besoin. On pourrait ergoter sur la manière particulière dont les partis britanniques modernes ont choisi de choisir leurs dirigeants. Mais quand on considère la façon étrange dont nous, aux États-Unis, choisissons les candidats des partis à la présidence, il semble y avoir moins à ergoter. Les Britanniques ont pris l’habitude de remplacer les premiers ministres assez fréquemment, ce qui est différent de ce qu’ils faisaient auparavant. Cela peut ou non être une bonne chose (dans l’ensemble, probablement pas). Mais la flexibilité de leur système qui leur donne la capacité de le faire semble nettement supérieure en ce moment à nos termes constitutionnellement rigides et à notre campagne permanente moderne, qui en ce moment sont parfaits pour la polarisation extrême et l’hyperventilation à ce sujet, mais contribuent peu à la bonne gouvernance et au développement démocratique.
Photo: La nouvelle chef du parti conservateur, Liz Truss, accepte sa nomination au poste de nouveau Premier ministre du Royaume-Uni, AP Photo.
